Практика рассмотрения гражданских дел о взыскании долга по договору займа и кредитной задолженности на судебном участке в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский

ОБОБЩЕНИЕ

практики рассмотрения гражданских дел о взыскании долга по договору займа и кредитной задолженности

на судебном  участке в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский

            В соответствии с планом работы судебного участка в административно-территориальных границах всего  Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Оренбургской области на 2 полугодие 2014 года помощником мирового судьи Ильиной Н.А.. проведено обобщение практики рассмотрения гражданских дел о взыскании долга по договору займа и кредитной задолженности за 2014 год.

Цель обобщения: Изучение практики рассмотрения гражданских дел о взыскании долга по договору займа и кредитной задолженности на судебном  участке в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский .

В рамках  обобщения было изучено 274 гражданских дела данной категории, рассмотренных на судебном участке в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский за 2014 год

Из указанной категории дел в 2014 г. мировым судьей в АТГ всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Оренбургской области было рассмотрено 224 дела в приказном порядке и 51  дело в порядке искового производства.

Из 224 дел рассмотренных в порядке приказного производства 11 судебных приказов по заявлениям должников отменено в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, из них:

-                    11 судебных приказов были отменены в связи с несогласием должника с сумой задолженности (впоследствии было подано 2 исковых заявления, иски  удовлетворены: дела № 2-1438/2014; 2-1439/2014)

            По выданным в 2014 г. судебным приказам о взыскании задолженности по кредитным договорам  взысканы денежные средства на общую сумму 15 085 534 рублей.

            По 8 заявлениям было отказано в вынесении судебного приказа в соответствии со ст.125 ГПК РФ по следующим основаниям:

-                     по 6 заявлениям о вынесении судебного приказа было отказано  с в связи с нарушением правил подсудности.

-                     по 1 заявлению  о вынесении судебного приказа было отказано в связи с наличием спора о праве:

Так, ООО «Сетелем Банк»  обратился к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский  с заявлением о взыскании  с  Краснорюга Олега Викторовича  задолженности по кредитному договору и обращении взыскания  на заложенное имущество.

Данное заявление не было принято к производству и подлежало возвращению заявителю по следующим основаниям:

Заявителем было заявлено требование,  не предусмотренное ст.  122 ГПК РФ, а именно  требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того,  заявитель просил установить  начальную цену заложенного имущества в размере 221600,00 рублей, тогда как  в договоре  о залоге автотранспортного средства, приложенном к заявлению о выдаче судебного приказа,  установлена стоимость предмета залога – 302641,00 рубль.

В связи с данными обстоятельствами  мировой судья усмотрел из заявления и приложенных к нему документов  спор о праве.

В соответствии  с п.1,  4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ,  судья отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

-                    по 1 заявлению было отказано в соответствии с ч.3 ст.125 ГПК РФ  в связи с тем, что не были представлены документы подтверждающие заявленное требование:

Так ОАО  ИКБ «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Оренбургской области  с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Горбуновой Ж.Е. задолженности по кредитному договору  № 108586049 от 31.01.2012 года  в размере 186136руб. 74 коп.

В своём заявлении взыскатель –  Открытое Акционерное Общество  ИКБ «Совкомбанк»  должником указал Горбунову Ж. Е. *** года рождения уроженку п.***, зарегистрированную по адресу: ***

Однако, фактически к заявлению  о выдаче судебного приказа приложены заявление-оферта без страхования,  кредитный договор № 193985269 от 02.05.2013г. заключенные с Горбуновой Н. М. *** года рождения, уроженки г.***, зарегистрированной  и проживающей по адресу:  ***, а также  копия паспорта Горбуновой Н. М..

Таким образом, заявителем не были приложены к заявлению  о выдаче судебного приказа доказательства  наличия сделки, совершенной в простой письменной форме    с должником, указанным в заявлении о выдаче судебного приказа – Горбуновой Ж. Е. , то есть кредитный договор № 108586049 от 31.01.2012 года  .

Согласно п.3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья отказал в принятии заявления т.к. не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

            Ни одно определение, вынесенное мировым судьей об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в 2014 г. обжаловано не было.

            По всем изученным в рамках обобщения 51 гражданскому делу рассмотренному в исковом производстве при их принятии мировой судья руководствовался требованиями ст. ст. 133, 134, 135 ГПК РФ, а также положениями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

           Отказов в принятии исковых заявлений в порядке ст. 134 ГПК РФ., за 2014г. не имелось.

            В соответствии со ст. 135 ГПК РФ было истцам возвращено 2 исковых заявления, в связи с неподсудностью, из них:

- 2 исковых заявления было возвращено в соответствии со ст. 28 ГПК РФ в связи с тем, что иск предъявился не по месту жительства ответчика.

              7 исков предъявлялись физическими лицами к физическим лицам остальные 44 исковых заявления  это иски кредитных организаций к физическим лицам.

            Из 44 исковых заявлений  кредитных организаций к физическим лицам, большую часть составляют исковые заявления ОАО «Сбербанка России»  а именно 34 исковых заявления.

            Наиболее часто применяемыми мерами по обеспечению иска по рассматриваемой категории дел являются:

-        наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него ;

                        В силу ст.142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно.

            За рассматриваемый период мировым судьей было удовлетворено  35 ходатайств ( 34 иска которые поступили от Открытого акционерного общества «Сбербанк России» ; 1 ходатайство от ОАО «Россельхозбанк» ) о принятии мер по обеспечению иска.

            Арест имущества должников судом производился  без указания конкретного имущества, но в пределах цены иска.

            При рассмотрении данных ходатайств судьями принимались во внимание представленные истцом документы о наличии просроченной задолженности и письменные претензии к должникам, оставленные последними без удовлетворения.

            В 2014 г. определения об обеспечении иска сторонами не обжаловались.

           За 2014 год из 44 дел данной категории, рассмотренных в порядке искового производства, 42 дела было рассмотрено в первоначальном судебном заседании,  13 гражданских дел были рассмотрены с участием адвоката, в качестве представителя ответчика, местонахождение которого  неизвестно.

          2 дела были направлены по подсудности.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

           За 2014 год по данной категории дел, было обжаловано 1 решение:

Так по  гражданскому делу №2-384/2014   по иску ОАО Сбербанка России к Сорокину А.Г и Сорокиной И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ответчиком была подана апелляционная жалоба  на решение и.о. мирового судьи Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский, решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

            Из изученных в рамках обобщения 7 исковых дел поданные от физических лиц к физическим лицам -  по 5 делам  имеется  письменная расписка  заёмщиков  в подтверждение договора займа,  а также имеется указание на срок возврата денежных средств.

2 иска были поданы в порядке регресса  поручителями к заемщику о взыскании оплаченной за него кредитной задолженности. (№2-13/2014; №2-32/2014)

Например:   Дело № 2-13/2014 по иску Попкова Е.А к Доброндрав М.В. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга в размере 15870 руб., 87 коп.,

12.12.2008 года между истцом,   и ОАО «Банк Оренбург» был заключен договор № 5156866 поручительства за исполнение ответчиком Доброндравом М.В. обязательств по кредитному договору перед Банком.

Ответчиком Доброндравом М.В. неоднократно нарушались условия кредитного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов, в связи с чем ОАО «Банк Оренбург» в последствии был вынесен судебный приказ № 2-1208/2011 от 30.09.2011 г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

В последствии задолженность ответчика Доброндрава М.В перед ОАО «Банк Оренбург» в размере 15870 руб.,87 копеек была удержана  и направлена на погашение просроченного долга с Попкова Е.А., что подтверждается справками выданными ОАО «Банк Оренбург» и платежными поручениями.

Исковые требования Попкова Е.А. к Доброндраву М.В. о взыскании в порядке регресса расходов по выплате кредита были удовлетворены.

Из 7 изученных данной категории дел по 5 делам ответчики были согласны с предъявленными исковыми требованиями

По 1 гражданскому делу  был назначен представитель ответчика - адвокат:

Так по гражданскому делу № 2-372/2014 по иску Мудренко Ю.С. к Самойлову М.С о взыскании задолженности по договору займа ответчику Самойлову М.С.   копию искового заявления вручить не представилось возможным, т.к по указанному  в исковом заявлении адресу ответчик не проживал,  данный факт был подтвержден рапортом участкового, адресной справкой УФМС Оренбургской области.

Отсутствие сведений о фактическом месте проживания Самойлова М.С. дали основания суду  для назначения ему адвоката, для защиты его интересов в судебном заседании  по гражданскому делу по иску Мудренко Ю.С. К Самойлову М.С. о взыскании долга по договору займа  в размере 44 902 рубля

Исковые требования Мудренко Ю.С. к Самойлову М.С. были удовлетворены

При изучении в рамках обобщения гражданских  дел было установлено, что   по договору займа  предусматривалась  выплата процентов только по двум искам (дело № 2-1340/2014 и  дело № 2-372/2014).

Так по иску Халиуллиной Г.Ш к Иршатаевой Ж.К. в качестве подтверждения договора займа в судебное заседание была представлена расписка ответчика о том, что она берёт в займы денежную сумму под 0,5 процента в день. Поэтому при обращении в суд   истец приложила к исковому заявлению расчёт суммы иска, в котором исчислена сумма долга, включая начисленные проценты.

По гражданскому делу  № 2-372/2014 по иску Мудренко Ю.С. к Самойлову М.С.                                                                                         истцом Мудренко Ю.С.  согласно ст.395 ГК РФ за недобросовестное исполнение денежных обязательств ответчику были начислены проценты в соответствии с учетной  банковской ставкой рефинансирования 8,25 % поэтому при обращении в суд   истец указал в исковом заявлении расчёт суммы иска, в котором исчислена сумма долга, включая начисленные проценты, а также приложил распечатку с сайта  Центрального банка РФ о размере процентной ставки и периоде её действия.

По 6 из изученных в рамках обобщения дел приняты решения об удовлетворении иска. По данным делам от ответчиков поступили заявления о признании иска , которые были приняты судом. Иски удовлетворены в полном объеме.

По1 делу № 2-634/2014 по иску Хусаинова М.Р. к Еремину А.Ю. о взыскании долга по договору займа  истцом заявлен отказ от исковых требований, который был принят судом,  и производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, так как долг возвращен ответчиком до рассмотрения дела в суде.

Выводы:

            Основным доказательством по искам физических лиц к физическим по договорам займа является письменная  расписка, по искам кредитных организаций — кредитный договор. Письменная форма заключения договора сторонами соблюдается, что позволяет всесторонне и полно рассматривать гражданское дело.

Помощник мирового судьи                                                Н.А.Ильина