В соответствии с планом работы судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Оренбургской области на 1 полугодие 2025 года помощником мирового судьи проведено обобщение- изучение судебной практики по уголовным делам, прекращенным по нереабилитирующим основаниям за 2025 г.

Цель проведения обобщения: выявить и систематизировать проблемные вопросы, провести анализ причин и обстоятельств, по которым уголовные дела прекращаются, понять типовые ошибки или неопределённости в практике, обеспечить единство судебной практики, сформировав единообразный подход к применению норм процессуального права при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям мировым судьей

Прекращение уголовного дела — это процесс, при котором дальнейшее расследование или рассмотрение дела в суде прекращается по определённым основаниям. Практика показывает, что одним из важных аспектов является прекращение дел по нереабилитирующим основаниям, что означает, что в результате таких решений лицо не признаётся невиновным и не устанавливается юридическая ответственность.

Основания прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям установлены в статье 24 УПК РФ и основными из них являются следующие:

- Отсутствие события преступления - если установлен факт, что деяние, которое расследовалось, не является преступлением или вообще не имело места.

- Отсутствие состава преступления - если в действиях лица отсутствуют признаки, указанные в уголовном законе как обязательные для признания деяния преступлением.

- Истечение сроков давности уголовного преследования - если истекли сроки, в течение которых возможно привлечение к уголовной ответственности.

- Возмещение причинённого вреда и примирение с потерпевшим (если это допускается законом).

- Примирение сторон (по делам частного обвинения)- прекращение уголовного дела в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего.

- Отсутствие обращения потерпевшего, если дело находится в производстве по частному обвинению.

- Наличие постоянного основания уголовного преследования, исключающего уголовную ответственность (например, амнистия, а также смерть подозреваемого/обвиняемого).

Статьей 25.1 КоАП РФ также допускается прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

В данном случае суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Эти основания исключают реабилитирующий характер прекращения - то есть лицо не признаётся невиновным, но дело прекращается по процессуальным или фактическим причинам.

Анализ практики рассмотрения уголовных дел прекращенных мировым судьей за 2025 год показал следующее:

За 12 месяцев 2025 г. на судебном участке рассмотрено 12 уголовных дел в отношении 12 лиц (2024 г. – 13), из которых:

с вынесением приговора - 7;

прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – 2,

прекращено в связи с примирением с потерпевшим – 3.

В особом порядке судебного разбирательства рассмотрено 5 дел, что составляет 41,7% от общего количества рассмотренных дел (в 2024 г. - 2 дела, что составляло 15,4% от общего количества рассмотренных дел), в отношении 5 лиц, из них: осуждено - 1, прекращено - 4 (1- с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; 3 - в связи с примирением с потерпевшим).

2. Количество дел прекращенных по нереабилитирующим основаниям в 2025 году составило- 5:

-прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – 2,

-прекращено в связи с примирением с потерпевшим – 3.

Так в 2025 году мировым судьей прекращено уголовное дело № 1-2/111/2025, в связи с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей (ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ).

Вывод об освобождении подсудимого Бахметовой И.Е. от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ мировой судья сделал, при наличии достаточных оснований, которые выразились в следующем: подсудимая Бахметовой И.Е. органами дознания обвиняется в умышленном неоконченном преступлении, относящимся к категории небольшой тяжести, направленном против собственности, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 4198 руб., что подтверждается показаниями представителя потерпевшего, полностью признала вину, раскаялась, принесла в судебном заседании извинений представителю потерпевшего, наличие заболеваний, ранее не судима, впервые привлекалась к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состояла, инвалидности не имела, пенсионер, работает, работает, характеризуется руководством и коллегами исключительно с положительной стороны. Аналогично, положительно характеризуется и по месту жительства, представитель потерпевшего материальных претензий к подсудимой не имеет, принял извинения Бахметовой И.Е.

В первом полугодии 2025 года мировым судьей прекращено уголовное дело № 1-4/111/2025, в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ).

К такому выводу, разрешая заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела вследствие примирения, мировой судья пришел, на основании данных о личности подсудимого, его образа жизни, социального и семейного положения, других обстоятельств дела.

Подсудимый Труханкин А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривалось, что подсудимый не судим, обвинялся в совершении умышленного оконченного преступления, направленного против порядка управления, относящегося к категории небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно), работал, не состоял в зарегистрированном браке, являлся вдовцом, не имел иждивенцев, являлся гражданином Российской Федерации, , на учете у психиатра и нарколога не состоял инвалидом не являлся, загладил причиненный вред, потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет.

Труханкин А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, пояснил, что имущество ему возвращено, подсудимый выплатил ему 500000 руб. в счет возмещения ущерба, принес ему извинения, он простил подсудимого, между ним и подсудимым состоялось примирение. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, без принуждения, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны.

При разрешении данного ходатайства мировой судья учел, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Также при разрешении заявленного ходатайства мировой судья учел, что согласно ст. 6 УПК РФ, одним из принципов уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Все условия, наличие которых необходимо для того, чтобы уголовное дело было прекращено, в связи с примирением сторон, были соблюдены.

Оценивая поведение подсудимого после случившегося, мировой судья пришел к убеждению, что реализация принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, а также цели, установленные в ст. 60 УК РФ по исправлению виновного были достигнуты непосредственно в ходе привлечения последнего к уголовной ответственности. -

Постановления мирового судьи о прекращении уголовных дел сторонами не обжаловались и в апелляционном и кассационном порядке не пересматривались.

Вывод: Таким образом, практика показывает, что мировой судья использует, в соответствии с действующим законодательством основания для прекращения уголовных дел, что позволяет избегать необоснованных уголовных преследований и обеспечивает соблюдение принципов справедливости и законности.