В соответствии с планом работы судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Оренбургской области на 2 полугодие 2018 года помощником мирового судьи Ильиной Н.А.. проведено обобщение судебной практики оставления поступающих заявлений без движения, возвращению исковых заявлений и об отказе в принятии искового заявления за 6 месяцев 2018 года

Цель проведения обобщения: Проверка обоснованности принятия мировым судьёй решений по оставлению поступающих заявлений без движения, возвращению исковых заявлений и об отказе в принятии искового заявления.

За 6 месяцев 2018 года мировым судьёй судебном участке в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский отказано в принятии 7 заявлений о вынесении судебного приказа на основании п.3 ст. 125 ГПК РФ.

Основанием для отказа в принятии 7 заявлений о вынесении судебного приказа в 2018 году явилось то, что в заявлении усматривался спор праве, т.к в соответствии с п.2 ст.134 ГПК рФ имелось вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям:

- из указанных заявлений 5 заявлений о вынесении судебного приказа было поданы мировому судье взыскателем — ООО «Главное управление жилищным фондом» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

- 2 заявления поданы ООО «МКК «Персей»» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Решения об отказе в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ) за 6 месяцев 2018 году мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский не принимались.

За анализируемый период мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский принято 12 решений о возвращении заявления (ст. 135 ГПК РФ), из них 3 заявления на выдачу судебного приказа, 9 решений по исковым заявлениям

По 2 заявлениям о вынесении судебного приказа вынесено решение о возвращении на основании п.1,2 ч.1 ст.125 -так как заявление не было оплачено государственной пошлиной и отсутствовал оригинал документа подтверждающего обстоятельства.

По 1 заявлению о вынесении судебного приказа вынесено решение о возвращении по основанию – дело не подсудно данному суду (ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ). Так как в этом заявлении взыскателем неправильно была определена подсудность искового заявления, а именно: место жительства должника не входит в территориальную подсудность мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский.

За анализируемый период 4 из 9 исков были возвращены по основанию ч. 1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду: - по исковому заявлению Кренделева К.Н. к Посашнову В.С. о взыскании долга, были заявлены требования о защите неимущественных прав, требования имущественного характера, не подлежащие оценке, и о взыскании компенсации морального вреда, не отнесены к подсудности мирового судьи и подлежат рассмотрению районным судом. Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании морального вреда, мировой судья пришел к выводу, что указанное исковое заявление не относится к подсудности мирового судьи, а подлежит рассмотрению и разрешению районным судом.

- По иску акционерного общества «Славянка» к Чекотину Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей: в силу ст.ст. 23, 24 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, не относятся к компетенции мировых судей, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Учитывая вышеизложенное, указанное исковое заявление не относилось к подсудности мирового судьи, а подлежало рассмотрению и разрешению районным судом.

- так же по иску Картамышевой И.С. к Картамышеву Д.А. об изменении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка вынесено определение о возвращении искового заявления на основании ч. 1 ст.135 ГПК РФ т. к. место жительства истца и ответчика не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Оренбургской области.

- по иску Ермаковой К.А. к Ермакову А.С. о расторжении брака и определении места жительства детей вынесено определение о возвращении искового заявления на основании с п.п 2 п.1 ст. 23 ГПК РФ к подсудности мировых судей отнесены дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях. Из искового заявления, между сторонами имеется спор об определении места жительства детей. В связи с этим дела по искам об определении места жительства детей подлежат рассмотрению районными (городскими) судами в качестве суда первой инстанции.

5 исковых заявлений возвращены т.к исковые заявления не соответствовали требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ и истцами в установленный срок указанные в определениях недостатки об оставлении заявления без движения не были устранены. Указанные в определениях недостатки являлись существенными:

- так в истцом ФКУ ИК № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области к Лакпаеву Ж.К. о взыскании ущерба, в нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не прикладывался документ, удостоверяющий полномочия, к исковому заявлению не были приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, для вручения ответчику.

- Три исковых заявления Ташбулатова Е.В. к Башлаковой Е.О. об уменьшении размера алиментов, Жанзаковой Ж.У. к Жанзакову З.К. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, исковое заявление Туйметаева Б.Б. к Кенжебаеву Т.А., Управлению Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области о признании права собственности на трактор, не соответствовали положениям ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не были приложены: копии иска в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также исковое заявление не соответствовало п.п. 1, 5, 6, 8 ч. 2 ст. 131 и ч. 4 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны не были указаны: наименование суда, в который подается заявление; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень прилагаемых к заявлению документов.

- К исковому заявлению Бакеевой Э.У. к Щербак А.Н. о взыскании суммы в порядке ст.395 ГК РФ в нарушение ст.132 ГПК РФ, не был приложен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков. Как установлено мировым судьей, в исковом заявлении расчет обосновывающей суммы иска 224353,23 руб., на которую начислены проценты в порядке ст.395 ГК РФ не указан и к нему не приложен.

Таким образом из вышеизложенного следует, что мировым судьей возвращены 7 исковых заявлений по искам физических лиц к физическим, 2 исковых заявления юридических лиц к физическим лицам. Три исковых заявления возвращены т. к. заявленные требования не относились в соответствии со ст.23 ГПК РФ к компетенции мирового судьи, одно исковое заявление возвращено т. к. место жительства истца и ответчика не относится к территориальной подсудности мирового судьи, 6 исковых заявлений возвращены т.к. истцами в установленный срок не устранены недостатки указанные в определениях об оставлении заявлений без движения.

Вывод:

Мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Оренбургской области все решения о возвращении исковых заявлений и об отказе в принятии искового заявления выносятся в строгом соответствии с требованиями Гражданско-процессуального кодекса РФ. Вынесенные судьёй определения по поступившим заявлениям обоснованы и мотивированы и не препятствуют доступу граждан к правосудию.

Помощник м/с судебного участка

в административно-территориальных

границах всего Ясненского района и

ЗАТО п.Комаровский Оренбургской области Н.А.Ильина

16.11.2018