В соответствии с планом работы судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Оренбургской области на 2 полугодие 2022 года помощником мирового судьи Кенжегалеевой Д.А. проведено обобщение практики рассмотрения гражданских дел о взыскании долга по договору займа и кредитной задолженности за 6 месяцев 2022 года.

Цель обобщения: Изучение практики рассмотрения гражданских дел о взыскании долга по договору займа и кредитной задолженности на судебном участке в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский .

В рамках обобщения было изучено 533 гражданских дела данной категории, рассмотренных на судебном участке в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский за 2022 год.

Из указанной категории дел в 2022 г. мировым судьей в АТГ всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Оренбургской области было рассмотрено 515 дела в приказном порядке и 18 дел в порядке искового производства.

Из 515 дел рассмотренных в порядке приказного производства 37 судебных приказов по заявлениям должников отменено в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, из них:

 37 судебных приказов были отменены в связи с несогласием должника с сумой задолженности (впоследствии было подано 5 исковых заявления, иски удовлетворены).

По выданным в 2022 г. судебным приказам о взыскании задолженности по кредитным договорам взысканы денежные средства на общую сумму 24000673 рублей.

По 19 заявлениям было отказано в вынесении судебного приказа в соответствии со ст.125 ГПК РФ по следующим основаниям:

- из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве

Так, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шуллера Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 28824,03 рублей а также расходов по государственной пошлине в размере 532,36 рублей.

Данное заявление не было принято к производству и было возвращено по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.3. ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из судебного приказа мирового судьи № 2-32/2019 от 16 января 2019 года выданного по заявлению АО «ОТП Банк» с должника Шуллер Н.В. взыскана задолженность № № 2767603735 от 12.12.2016г. за период с 12 января 2017г. по 15 декабря 2018г. по состоянию на 15 декабря 2018г. в размере 16353,73 в том числе: основной долг в размере - 12077,10 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере - 4276,63 рублей, а также государственную пошлину в размере 327,07 рублей. Судебный приказ не отменялся, вступил в законную силу 29 января 2019 года, и в тот же день направлен взыскателю АО «ОТП Банк» и получен им 05 февраля 2019 года.

Определение, вынесенное мировым судьей об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в 2022 г. обжаловано не было.

В соответствии со ст.125 ГПК - 39 заявлений о вынесении судебного приказа были возращены взыскателям по следующим основаниям:

- не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

- заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

-не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Так 19 заявлений о вынесении судебного приказа были возращены взыскателю по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК, в связи с неподсудностью.

Так, ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Воробьевой Т.А. задолженности по договору займа в размере 24910 рублей а также расходов по государственной пошлине в размере 473,65 рублей.

Данное заявление не было принято к производству и было возвращено по следующим основаниям.

В заявлении о вынесении судебного приказа указано, что должник Воробьева Т.А. зарегистрирована по адресу: 462781, Оренбургская область, г.Ясный, ул.Ленина, д.28 кв.48.

Кроме того к заявлению приложен договор потребительского займа, где также указан адрес регистрации должника Воробьевой Т.А.: 462781, Оренбургская область, г.Ясный, ул.Ленина, д.28 кв.48.

За 6 мес. 2022 год по данной категории дел, судебные решения мирового судьи не обжаловались.

По всем изученным в рамках обобщения 18 гражданских дел рассмотренных в исковом производстве при их принятии мировой судья руководствовался требованиями ст. ст. 133, 134, 135 ГПК РФ, а также положениями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Отказов в принятии исковых заявлений в порядке ст. 134 ГПК РФ, за 6 мес. 2022 г. не имелось.

Все 18 исков предъявлялись кредитными организациями к физическим лицам.

По 18 из изученных в рамках обобщения дел приняты решения об удовлетворении иска. По 7 делам от ответчиков поступили заявления о признании иска, которые были приняты судом.

Выводы:

Основным доказательством по искам физических лиц к физическим по договорам займа является письменная расписка, по искам кредитных организаций — кредитный договор. Письменная форма заключения договора сторонами соблюдается, что позволяет всесторонне и полно рассматривать гражданское дело.