ОБОБЩЕНИЕ

ОБОБЩЕНИЕ

практики рассмотрения мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах  всего  Ясненского района и ЗАТО Комаровский  уголовных  дел по ст. ст. 116 и 115 ,119 УК РФ

 за 2010 г., 2011 г. и  4 месяца  2012 г.

г. Ясный                                                                                                                                                     05 мая 2012 г.

В соответствии с Планом проведения семинарских занятий с судьями и аппаратом Ясненского районного суда на 1 полугодие 2012 года, утвержденным председателем Ясненского районного суда   было проведено обобщение судебной практики рассмотрения мировым  судьёй судебного участка в административно-территориальных границах г. Ясного, Ясненского района и ЗАТО Комаровский  уголовных  дел по ст. ст. 116, 115, 119 УК РФ, рассмотренных  за  2010 г., 2011 г. и 4 месяца 2012 год.

Цель обобщения: изучение  практики рассмотрения уголовных дел по ст. ст. 116, 115, 119 УК РФ  с точки зрения эффективности назначения судом наказания  для   профилактики убийств.

В ходе проведения обобщения было установлено  следующее:

         За 2010 год мировым  судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п. Комаровский рассмотрено 53 уголовных дела. Из них по статьям 115,116,119 УК  РФ рассмотрено 27 дел , что составляет 50 % от общего количества рассмотренных уголовных дел

          За 2011 год снизилось количество рассмотренных на судебном участке уголовных дел до 44. Значительно снизился и  процент  уголовных дел  по статьям 115,116,119 УК  РФ . За 2011 год рассмотрено 15 дел , что составляет 34 % от общего количества рассмотренных уголовных дел.

За 4 месяца 2012 года рассмотрено 6 уголовных дел, из которых 1 дело по ст. 116 ч. 1 УК РФ, и 1 дело по 119 ч. 1 УК РФ.

По ст. 115 УК РФ за 2010 год  рассмотрено 4 уголовных дела, что составляет 7,5 % от общего количества рассмотренных дел, в 2011 году - 2 уголовных  дела, что составляет 4, 5 % от общего количества рассмотренных   уголовных дел.

По ст. 116 УК РФ за 2010  год  рассмотрено 19 уголовных дел,   или 35,8 % от общего количества уголовных дел, В 2011 году - 10 уголовных дел данной категории , что составляет 22,7 % от общего количества рассмотренных  дел.

По ч. 1  ст. 119 УК РФ за 2010 год рассмотрено 4 уголовных дела, или 7,5 % от общего количества рассмотренных дел, в 2011 году - 3 уголовных дела, что составляет 6,8 % от общего количества рассмотренных   дел.

         Согласно ст. 31 УПК РФ рассмотрение уголовных дел по статьям 115, 116, 119 ч. 1УК РФ отнесено к подсудности мирового судьи.

Все уголовные дела, представленные на обобщение по данной категории, рассмотрены мировым  судьёй  в срок, предусмотренный УПК РФ.

Согласно ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116 частью первой , статьёй 115 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

 В соответствии с ч. 1 ст. 319 УПК РФ, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям ч. 4,и 5 статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

В ходе обобщения установлено, что всего за 2010 г., 2011 г. и 4 месяца 2012 года по четырём  заявлениям частного обвинения до принятия заявления, мировым судьёй выносилось постановление о возвращении заявления  для приведения  его в соответствие с требованием закона в соответствии со ст. 319 ч. 1 УПК РФ , в качестве примера можно привести следующие заявления:

1. Заявление Рябова А.В. о привлечении к уголовной ответственности Уманец  Д.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ ( дело № 1-29/2011) по причинам того, что в заявлении о привлечении к уголовной ответственности заявитель  при описании события преступлении не указал дату и время совершения в отношении него преступления. Кроме того, в заявлении Рябов А.В. указал, что он не согласен с выводами судебно-медицинского эксперта о степени тяжести телесных повреждений, имеющихся у него, однако в то же время просит привлечь  Уманец  Д.В. за причинения ему побоев, ссылаясь при этом на акт медицинского освидетельствования. После устранения недостатков заявление по ст. 116 ч. 1 УК РФ было принято к производству мирового судьи  и рассмотрено по существу.

2. Заявление Коба С.А. о привлечении к уголовной ответственности Черёмухина М.Н. по ч. 1 ст. 115 УК РФ  (дело № 1-17/2011) по причине того, что  при описании события преступления в заявлении отсутствовало указание на место совершения преступления. При этом в заявлении указывалось , что телесные повреждения причинены Черёмухиным М.Н. и другими лицами, при этом в сведении о привлекаемых лицах указан только Черёмухин,  свидетели преступления в заявлении не указаны. После устранения недостатков заявление по ст. 116 ч. 1 УК РФ было принято к производству мирового судьи  и рассмотрено по существу.

  Остальные заявления частного обвинения  принимались  мировым судьёй к своему производству, после этого сторонам разъяснялись их права и  назначалась беседа в рамках примирительной процедуры, предусмотренной ст. 319 ч.5 УПК РФ.

Практически по всем делам частного обвинения  производство по уголовному делу прекращалось в связи с примирением частного обвинителя с обвиняемым в ходе примирительной процедуры, то есть в течение 7 дней после принятия мировым судьёй  заявления частного обвинения к производству.

По двум делам : № 1-22/2010 по обвинению Кравцова А.В. и № 1-1/2012 года заявления о прекращении производства по уголовному делу поступили от частных обвинителей в ходе судебного заседания по уголовному делу.

При изучении  дел установлено, что  преступления  по ст. 115 ч. 1, 116 ч. 1 и 119 ч. 1 УК РФ  чаще всего совершаются в отношении близких людей.

Так, сторонами по 20 делам частного обвинения  являлись супруги, находящиеся в зарегистрированном браке ( дело № 1-34/2011 по обвинению Менг А.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ) или же сожители и бывшие супруги  (дело № 1-24 по обвинению Елдесова Н.Т. по ст. 116 ч. 1 УК РФ, дело № 1-1/2012  по обвинению Салова  по ст. 116 УК РФ ), а также близкие родственники ( дело № 1-39 /2010 по обвинению Максакова В.В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ : потерпевшая -  сестра жены обвиняемого)

Как правило причинами совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 1 и 116 ч. 1 УК РФ  являются ссоры на почве личных неприязненных отношений. 

По 20  делам  частного обвинения обвиняемые на момент причинения потерпевшим телесных повреждений находились в состоянии алкогольного опьянения (дело № 1-13 /2011  по обвинению Ледяйкина по ст. 116 ч. 1 УК РФ, дело № 1-17/2011   по обвинению Черёмухина  М.Н. по ст. 116 ч. 1 УК РФ) .

Кроме того,  поведение потерпевшего в процессе ссоры также может способствовать совершению преступлений по ст. 115,116,119 УК РФ. 

Например:

Герасимов А.П. обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Зинурову Г.Ф., которая из личных неприязненных отношений  07.11.2010 года в коридоре д. 17 по ул. Строителей с. Еленовка умышлено нанесла ему удары скалкой в область головы и плеча, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины в лобной области волосистой части головы ( дело № 1-45 /2010).

Одновременно в суд поступило заявление от Герасимовой Анны Евгеньевны о привлечении к уголовной ответственности Герасимова А.П., который в процессе скандала 07.11.2010 года в коридоре д. 17 по ул. Строителей с. Еленовка , находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес ей  удары по правой руке и телу, причинив ей телесные повреждения в области правого плеча и предплечья (дело № 1-46/2010) .

При изучении материалов, направленных в суд по указанным заявлениям  из ОВД г. Ясного было установлено, что Герасимов А.П., находясь в нетрезвом состоянии причинил телесные повреждения своей супруге – Герасимовой А.Е. в присутствии её тёти – Зинуровой Г.Ф., которая , возмущенная его поведением нанесла ему  удар скалкой по  голове.

При разъяснении мировым судьёй  возможностей примирения между сторонами  по делу частного обвинения,  от сторон поступили заявления о прекращении производств по уголовным делам.

Все лица, которые выступали сторонами по делам частного обвинения в 2010 году повторно в качестве  обвиняемых или потерпевших  по уголовному делу не выступали.

За 2011 год дважды мировому судье поступали заявления  в порядке частного обвинения от гражданина  Баринова В.А. : о привлечении к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ Ледяйкина П.А. (дело № 1-13/2011) и о привлечении к уголовной ответственности  по ст. 116 УК РФ Салова А.И.  (дело № 1-35/2011) . 

Дважды привлекался в качестве обвиняемого   по ст. 116 ч. 1 УК РФ Салов А.И. : по заявлению Баринова  В.А. (дело № 1/35/2011) –дело прекращено в связи с примирением обвиняемого с частным обвинителем в ходе примирительной процедуры  и по заявлению Саловой Н.В.  (дело № 1-1/2012) –дело прекращено в ходе судебного заседания  в связи с примирением обвиняемого с частным обвинителем.о ст. лся в качестве обвинемого ужденных меры наказания достигли своей цели исправления осужденных и предупреждения совершения

Гражданка Менг И.Э.  подавала в суд заявление о привлечении к уголовной ответственности  по ст. 116 ч. 1 УК РФ своего мужа  - Менг А.А. (дело № 1-34/2011) . По другому уголовному  делу (№ 1-38/2011) по заявлению Алиханова Э.З. она  сама  являлась обвиняемой   по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Дважды  выступала в роли частного обвинителя также гражданка Имкина Е.В. ( дело № 1-14/2011, дело № 1-15/2011). При этом оба заявления о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ были поданы ею  в отношении её супруга – Крапивкина А.М.

По всем делам частного обвинения  заявления о прекращении производства по уголовным делам были поданы частными обвинителями в ходе примирительной процедуры. По этим делам с обвиняемых были взяты заявления о том, что они не возражают против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.

Однако примирение между потерпевшим и обвиняемым  не всегда  имеет положительный профилактический эффект против совершения более тяжких преступлений, направленных  против жизни и здоровья.

03 мая 2012 года  рассмотрено уголовное дело по  ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Крапивкана А.М.  ( уголовное дело № 1-6/2012), который ранее – в 2011  году дважды привлекался по ст. 116 ч. 1 УК РФ за причинение телесных повреждений Имкиной  Е.В.

Судом установлено, что Крапивкин А.М. 11.02.2012 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире 8 д. 16 по ул. Южная, действуя умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью угрозы убийством и стремясь запугать Имкину Е.В., угрожал ей убийством бутылкой из-под водки и кричал при этом, что «сейчас её грохнет», затем ударил её по голове, а через некоторое время, со словами «сейчас её добьёт», нанес гранённым стеклянным стаканом один удар по голове Имкиной Е.В. Имкина Е.В. угрозу восприняла реально, и у неё были все основания  опасаться осуществления этой угрозы.

Приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Крапивкин А.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде ______.

Всего за 2010 г. ,2011 г.  и 4 месяца 2012 года   мировому судье  из органов дознания  поступило восемь уголовных дела с обвинительным актом   по ч.1 ст. 119 УК РФ.

По всем  8  делам  стороны по делу – близкие родственники или сожители:

По уголовному делу № 1-10/2011 по обвинению Клочко И.Ю. по ст. 119 ч. 1 УК РФ  угрозу убийством, используя для запугивания  канцелярский нож и вилку совершил сын в отношении своей матери.

         По уголовному делу  № 1- 41/2011 по   ст. 119 УК РФ  осужден Даулбаев К.К., который,  используя кухонный нож , совершил угрозу убийством в отношении своей супруги и дочери.

         По уголовному делу  № 1-27/2011 по ст. 119 ч. 1 УК РФ осужден Пацай В.Б., который, используя кухонный нож, совершил угрозу убийством в отношении своей сожительницы, с которой проживал совместно   более 2 лет.

         По всем 8  делам данной категории рассмотрение дела проходило в особом порядке судопроизводства, вынесены обвинительные приговоры.

         По 7  делам  назначено  условное  наказание в виде лишения свободы на срок  один год с испытательным сроком в один год .

         При назначении данной меры наказания мировым судьёй учитывались такие смягчающие наказание  подсудимых  обстоятельства как признание ими вины, раскаяние в содеянном, а также учитывалось то, что подсудимые впервые совершили преступление небольшой тяжести.

По делу № 1-41/2011  Даулбаев К.К. осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 180 часам  обязательных работ.

При назначении наказания Даулбаеву К.К.мировым судьёй учтено полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, совершение им впервые преступления небольшой тяжести.

Никто из осужденных по ст. 119 ч. 1 УК РФ лиц не привлекался впоследствии за совершение  уголовно-наказуемых преступлений , направленных против жизни и здоровья человека, что свидетельствует о том, что избранные в отношении осужденных меры наказания достигли своей цели исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Выводы: в ходе  обобщения установлено, что  проводимые в рамках примирительной процедуры  разъяснения прав частным обвинителям и обвиняемым о возможности примирения  имеют положительный профилактический эффект , так как впоследствии подавляющее большинство лиц, привлекаемых по делам частного обвинения в качестве обвиняемых не совершают вновь преступления, направленные против жизни и здоровья человека.

Данные обстоятельства свидетельствуют о значительной роли суда в профилактике совершения осужденными более тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья.

Наказания, назначаемые мировым судьёй  осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 с. 119  УК РФ   достигают  своей цели исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, так как осужденные лица не привлекались  вновь за совершение преступлений, направленных против жизни и здоровья человека, никто из них убийство, то есть преступления по ст. 105, 111 ч. 4 УК РФ не совершил.

Предложения:  1. Обсудить результаты проведенного обобщения на оперативном совещании  .

      2. Рекомендовать  мировым судьям уделять особое внимание примирительной процедуре по делам частного обвинения, для  достижения профилактического эффекта  при рассмотрении дел данной категории.

Мировой судья судебного участка

в административно-территориальных границах всего

Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский

Оренбургской области                                               Л.И.Абрамёнок