В соответствии с планом работы судебного участка в административно-территориальных границах всего Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Оренбургской области на 2 полугодие 2013 года мною, помощником мирового судьи, Ильиной Н.А. было проведено обобщение практики назначения мировым судьей наказания в виде реального лишения свободы по уголовным делам, рассмотренным за 10 месяцев 2013 года.

            Цель обобщения: Изучение практики назначения наказания в виде реального лишения свободы, поводы, основания и обстоятельства, учитываемые при принятии такого решения мировым судьей.

За 10 месяцев 2013года мировой судья судебного участка Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Оренбургской  области рассмотрел 32 уголовных дела из них рассмотрено с вынесением приговора 28 уголовных дел в отношении _28__лиц

К наказанию в виде реального лишения свободы за 10 месяцев 2013 года осуждено 3лица.

Мировым судьей наказание в виде реального лишения свободы было назначено лицам, совершившим преступления по ч.1 ст.112 УК РФ (у.д. № 1-13 в отношении Полковникова В.С.); по ч. 1 ст. 158 УК РФ (у.д. № 1-23/2013 в отношении  Пискун К.С.) по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1, ст.158 УК РФ (у.д. № 1-31/2013 в отношении Синютина Р.В..).

Обстоятельствами, учитывавшимися при назначении наказания, и повлиявших на назначение наказания в виде реального лишения свободы являются:

1) наличие в действиях подсудимых рецидива преступлений, либо судимостей не снятых и не погашенных в установленном порядке; 2) личностные характеристики (незанятость общественно – полезным трудом, отрицательные характеристики, асоциальный образ жизни; 3) совершение преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

По всем   изученным делам , рассмотрение уголовного дела проводилось : по двум уголовным делам в особом порядке судебного разбирательства (у.д. № 1-23/2013 по обвинению  Пискун К.С. по ст.158, ч.1 УК РФ) (у.д. № 1-31/2013 по обвинению Синютина Р.В. по ст.158, ч.1, ст.158 ч.1, ст.158, ч.1 УК РФ ), по уголовному делу ( № 1-13 по обвинению Полковникова В.С. по ст.112 ч.1 УК РФ), разбирательство дела проводилось в общем порядке.

В ходе изучения уголовных дел установлено, что по двум уголовным делам подсудимые были не знакомы с потерпевшим, по уголовному делу № 1-23/2013 по обвинению  Пискун К.С. по ст.158, ч.1 УК РФ  являлись знакомыми.

По уровню образования осужденные лица к лишению свободы разделяются следующим образом: двое осужденных Пискун К.С. и Синютина Р.В. имели неполное среднее образование,  Полковников В.С., имел начальное профессиональное образование.

 Возраст осужденных лиц по изученным в рамках обобщения уголовным делам составляет -  от 25 до 36 лет, то есть активный работоспособный возраст. Однако из всех 3-х  осужденных лиц, только один – Полковников В.С.  работает, остальные не имеют определённых занятий, являясь трудоспособными и не имея инвалидности.

Из троих осужденных все ранее судимы за совершение преступлений: Синютин Р.В. за совершение преступлений небольшой тяжести, Пискун К.С. и Полковников В.С. за совершение преступлений средней тяжести. 

По одному уголовному делу № 1-31/2013 по обвинению  Синютина Р.В.  по ст.158 ч.1УК  РФ были заявлены потерпевшими К.О.А. и компанией ООО «***» два гражданских иска, мировой судья нашел их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований

Как установлено в рамках обобщения по уголовным делам все преступления совершенные осужденными относятся к преступлениям небольшой тяжести т.е представляет собой умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Само по себе преступление небольшой тяжести не представляет повышенной общественной опасности для общества, поскольку деяние не причинило существенного вреда объекту, охраняемому уголовным законом, или не представляло угрозу причинения вреда. Поэтому при назначении наказания в виде реального лишения свободы лицу, судом, в первую очередь учитываются данные, характеризующие личность.

Примером может служить уголовное дело в отношении Полковникова  В.С.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27.10.2012 года в 00 час 30 минут в квартире 62 дома 5 по ул.Комарова, ЗАТО Комаровский  Оренбургской области, Полковников В.С. в процессе ссоры ,  умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес Л.А.В. ногой, обутой в домашний тапочек, один удар в область нижней челюсти, в результате чего,  согласно заключения эксперта № 451 от 15.11.2012 года у Л.А.В. имеется двойной перелом нижней челюсти, ссадины(5) и кровоподтек в области нижней челюсти слева, которые  причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, сроком более трех недель.

При определении вида и меры наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого  установлено, что Полковников В.С. на учёте у врача  психиатра и нарколога не состоит, тяжелыми заболеваниями

не страдает, характеризуется по месту жительства положительно, как лицо не привлекавшееся к административной ответственности, по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно,

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья учел признание добровольное возмещение  потерпевшему морального вреда, причиненного в результате  преступления

Полковников В.С.  ранее неоднократно  судим за умышленные преступления , судимости  в установленном законом порядке не сняты   и не погашены.

Полковников В.С.  вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в  его действиях,   в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

В связи с этим, обстоятельством   отягчающим наказание  Полковникову В.С.   мировой судья в соответствии  с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступления. Оснований для применения ст. 10 УК РФ мировой судья не усмотрел

При назначении наказания мировой судья учел, что  на тот момент Полковников В.С. работал  в ИП «***» монтажником, принимал участие в воспитании малолетнего ребёнка своей сожительницы П.Н.А., а также то, что Полковников В.С. имеет 4 непогашенные судимости , отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует  о  криминальной направленности его  личности.

Ранее избранные меры наказания своей цели исправления осужденного не достигли.

С учетом обстоятельств совершенного преступления,  личности подсудимого, совершения им  преступления направленного против личности,  мировой судья  пришел к выводу, что поведение подсудимого представляет опасность для общества.

Избрание наказания не связанного с лишением свободы явилось бы нецелесообразным, так как это не достигло бы цели восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного  и предупреждения  совершения им новых преступлений.

В связи с этим  мировой судья  посчитал , что исправление Полковникова В.С., возможно   лишь в условиях его   изоляции от общества.

В связи с тем, что в действиях подсудимого Полковникова В.С.  имелся рецидив преступлений,  наказание подсудимому было назначено в  соответствии с ч. 2  ст. 68 УК РФ,

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 ,  73 УК РФ мировой судья  не усмотрел.

Как установлено в судебном заседании, преступление, предусмотренное  ст. 112 ч. 1 УК  РФ относится к категории  преступлений небольшой тяжести.

В  действиях Полковникова В.С. установлен рецидив преступлений. Полковников В.С. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В  связи с этим, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ,  отбывание наказания Полковникову В.С.  мировым судьей назначено в  исправительной колонии строгого   режима.

Так, в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 года № 40 говорится, что с учетом требований закона назначенное судом наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Большинство составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, имеют альтернативную санкцию. В силу этого большое значение имеет рассмотрение судом вопроса о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления. Также имеет значение стадия совершения преступления, так как от этого зависит наступление уголовной ответственности (ч. 2 ст. 30 УК РФ) или назначение наказания (ст. 66 УК РФ).

Изучение личности при рассмотрении дела имеет огромное значение для назначения наказания. Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд тщательно должен исследовать как биологические, так и социальные особенности личности. На вид и размер наказания иногда влияют пол, возраст, состояние здоровья виновного, условия жизни семьи лица, признанного виновным в совершении преступления. Последнее обстоятельство может быть признано как положительным для виновного, так Полковников В.С. принимает участие в воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы П.Н.А.,  Пискун К.С., постоянного места работы не имеет, имеет   непогашенные судимости за преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует  о  криминальной направленности его  личности ; Синютин Р.В. не имеет  постоянного места работы, жительства, имея непогашенную судимость, вновь совершил  ряд преступлений  спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы,  то есть не желает вставать на путь исправления, правильных выводов для себя не делает, что свидетельствует о криминальной направленности его личности.

Для правильного выбора вида и размера наказания имеют значение и такие данные о личности, как его прежние судимости, которые необходимы для определения социальной установки виновного (встал ли он на путь исправления, в какой срок после отбытия наказания вновь совершил преступление, какой режим отбывания в исправительном учреждении следует назначить виновному).

Принципиальным моментом является установление всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Таким образом, из данного примера усматривается, что определяющим фактором при назначении наказания в виде реального лишения свободы явились личностные характеризующие данные, дающие основание полагать, что Полковников В.С..  может продолжить совершать преступления, а именно: совершать преступления после отбывания наказания, наличие 4 непогашенных судимостей.

За 10 месяцев 2013 года в вышестоящую инстанцию – Ясненский районный суд Оренбургской  области приговоров с вынесением наказания в виде реального лишения свободы обжаловано не было

Выводы: Уголовный кодекс РФ подчеркивает, что наказание применяется в первую очередь в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Справедливость наказания подразумевает его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обобщение практики показало, что хотя санкции статей, по которым назначалось наказание, и предусматривали альтернативные их виды, но иное наказание, кроме как лишение свободы, не могло быть назначено, поскольку обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимых свидетельствовали о невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы мировым судьей судебного участка Ясненского района и ЗАТО п.Комаровский Оренбургской  области соблюдался принцип справедливости, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания: учитывались общественная опасность, тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, стадии совершенных преступлений, наступление или не наступление тяжких последствий от преступных действий подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Исходя из того, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, мировым судьей тщательно исследовались как биологические, так и социальные особенности личности, то есть пол, возраст, состояние здоровья виновного.

Помощник мирового судьи

судебного участка в административно

-территориальных границах всего Ясненского

Района и ЗАТО п.Комаровский                                                                                  Н.А.Ильина

18.11.2013