Конкурсный управляющий компании-банкрота смог вернуть в конкурсную массу деньги, потерянные в результате невыгодной сделки, — он взыскал их с одного из бенефициаров. Но к тому моменту на контрагенте по сделке уже была обязанность вернуть ту же сумму. ВС признал, что в такой ситуации определение суда о возврате денег он может не исполнять.

В деле о банкротстве общества «РосАвтоСтрой» Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительной сделку по передаче должником векселей Сбербанка стоимостью 28 млн руб. в пользу «Нижегородского центра для животных». Первая инстанция также применила последствия недействительности сделки и взыскала с центра в конкурсную массу стоимость векселей.

Вскоре эти 28 млн руб. взыскали солидарно в рамках спора о субсидиарной ответственности руководителей «РосАвтоСтроя». Управляющему удалось взыскать деньги с одного из руководителей компании.

Практика ВС определил порядок выплат за задержку зарплаты в банкротстве

После этого центр, который так и не заплатил «РосАвтоСтрою», попросил суд признать не подлежащим исполнению определение о взыскании с него 28 млн руб. Первая инстанция согласилась: банкрот уже получил деньги, а потому не может претендовать на получение этой же суммы повторно за счет центра (дело № А43-27511/2014).

1-й ААС не согласился с этим решением и подчеркнул, что действующее законодательство не предусматривает возможность признания судебного акта не подлежащим исполнению. «Заявленные центром требования противоречат принципу обязательности судебного акта арбитражного суда, вступившего в законную силу», — указала апелляция, поддержанная вскоре и окружным судом.

Центр обратился с жалобой в Верховный суд. Общество вправе получить исполнение только единожды, признали судьи экономколлегии. Поэтому ни определение, ни выданный по нему исполнительный лист не подлежали исполнению после выплаты 28-миллионного требования. Поэтому ВС отменил постановления апелляционного и кассационного судов и оставил в силе решение первой инстанции.